Đình chỉ án vì lý do... vô lý?

Đình chỉ án vì lý do... vô lý?

Ông Hoàng (ngụ quận Bình Thạnh, TP.HCM) vừa kháng cáo quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính của TAND quận 2. Bên cạnh đó, VKSND quận 2 cũng có văn bản kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm hủy quyết định này.

Tòa mở phiên xử trễ?

Trước đó, ngày 8/1, TAND quận 2 ban hành quyết định đưa vụ gia đình ông Hoang kiện UBND quận 2 ra xét xử vào ngày 31/1.

Ngày 26/1, ông Hoàng (đại diện cho những người khởi kiện) có đơn gửi tòa xin vắng mặt tại các phiên tòa. Đến ngày 29/1, ông cùng luật sư (LS) có đơn khác gửi tòa xin hoãn phiên xử ngày 31/1 với lý do ông đi công tác và đề nghị tòa dời sang một ngày khác để ông Hoàng có điều kiện tham gia…

luat su bac giang

Đình chỉ án vì lý do... vô lý? - Văn phòng luật sư Bắc Giang

TAND quận 2 đã ra quyết định hoãn phiên xử ngày 31/1 và ấn định phiên xử tiếp theo vào ngày 28/2. Quyết định này được văn phòng thừa phát lại tống đạt cho ông Hoàng. Tuy nhiên, đến ngày 28/2 (ngày dự tính mở phiên xử mới), tòa ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

Theo TAND quận 2, nội dung đơn xin hoãn phiên tòa ngày 31/1 gửi một ngày trước đó cho thấy ông Hoàng đã thay đổi ý kiến về việc vắng mặt tại tất cả phiên tòa sơ thẩm và yêu cầu tham gia phiên tòa sơ thẩm. Do đó, đơn yêu cầu xin vắng mặt tại phiên tòa ngày 26/1 của ông Hoàng không còn giá trị. Tòa đã phải hoãn phiên xử dự kiến mở ngày 31/1 do ông vắng mặt.

Tại phiên xử ngày 28/2, ông tiếp tục vắng mặt lần thứ hai không lý do là điều kiện đình chỉ giải quyết vụ án theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính. Ngoài ra, theo tòa, căn cứ Luật Tố tụng hành chính thì thời hiệu khởi kiện của ông Hoàng cũng đã hết, là điều kiện để đình chỉ giải quyết vụ án…

Nhận được quyết định, ông khiếu nại, khẳng định ngày tòa mở phiên xử thì ông có mặt chứ không vắng mặt như HĐXX nhận định.

Cụ thể, ông Hoàng trình bày: Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử, thời gian mở phiên tòa là lúc 8h ngày 28/2. Lúc 7h40 ngày 28/2, ông đã có mặt tại tòa (có thể trích xuất hình ảnh camera làm bằng chứng). Tuy nhiên, HĐXX không mở phiên xử vào thời gian trên. Ông Hoàng ngồi chờ đến 10h mà HĐXX không hề có động thái gì. Sau đó, ông bị đau bụng và được người nhà đưa đi cấp cứu (có hồ sơ của bệnh viện). Nhưng bất ngờ đến 10h30 (trễ 2,5 giờ ), sau khi ông đi bệnh viện thì HĐXX mới mở phiên tòa và không thông báo bất cứ thông tin gì cho đương sự về việc mở phiên tòa.

Khi HĐXX đột ngột mở phiên tòa như trên, LS báo tin cho ông Hoàng. Ông chạy vào trễ 15 phút thì thấy HĐXX đang đọc quyết định đình chỉ giải quyết vụ án.

VKS: Lý do đình chỉ không phù hợp
“Cha tôi đã đeo đuổi vụ kiện UBND quận 2 từ năm 2012. Khi cha tôi mất, tôi là người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng. Một vụ kiện kéo dài suốt sáu năm qua, gia đình tôi khổ sở đeo đuổi thì tại sao TAND quận 2 lại đình chỉ với lý do vô lý như vậy được?” - ông Hoàng bức xúc than thở với phóng viên. Chính vì vậy, ông cho biết đã nộp ngay đơn kháng cáo yêu cầu TAND TP.HCM xem xét.

VKSND quận 2 cũng có văn bản kháng nghị, yêu cầu TAND TP.HCM hủy quyết định đình chỉ giải quyết vụ án vì lý do đình chỉ của TAND quận 2 là không phù hợp.

Theo VKSND quận 2, ngày 26/1, ông đã nộp đơn xin vắng mặt tại các phiên tòa và không có đơn rút xin xét xử vắng mặt. Việc ông có đơn xin hoãn phiên tòa lần một và không có mặt tại phiên xử lần hai không làm ảnh hưởng đến việc xét xử của tòa theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 168 Luật Tố tụng hành chính (quy định người khởi kiện, người đại diện hợp pháp của người khởi kiện có quyền đề nghị xét xử vắng mặt).

Mặt khác, tại phiên xử mới ngày 28/2, ông vắng mặt vào lúc tòa mở phiên xử nhưng LS của ông có mặt. Điều này cho thấy tuy ông Hoàng xin vắng mặt nhưng không từ bỏ quyền khởi kiện mà vẫn cử LS tham gia để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho mình. Do đó, việc đình chỉ giải quyết vụ án của tòa là không phù hợp với khoản 13 Điều 55 Luật Tố tụng hành chính (quy định đương sự có quyền tự bảo vệ, nhờ LS hoặc người khác bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho mình).

Hiện TAND TP.HCM đã tiếp nhận hồ sơ vụ án. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin khi vụ việc có diễn tiến mới.

* Tên nhân vật đã được thay đổi

Nếu cần thêm thông tin chi tiết, quý khách vui lòng liên hệ với chúng tôi theo địa chỉ dưới đây:

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ BẮC GIANG

Cơ sở 1: Đường Nguyễn Gia Thiều, phường Trần Phú, thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang.

Hotline: 0915.101.880 - 0984.638.890

Tin tức liên quan

02-05-2018 15:12:21
Lượt xem: 362

TAND TP Cần Thơ trả hồ sơ yêu cầu cơ quan chức năng trưng cầu thẩm định giá đối với các tài sản thế chấp và tài sản hình thành từ vốn vay tại thời điểm Agribank Cần Thơ nhận thế chấp.

17-04-2018 15:48:10
Lượt xem: 438

Ngoài việc kề súng vào đầu người làm công để yêu cầu người này rời khỏi cơ sở, đại gia hãng nước đá còn dùng dao đe doạ một người dân khác.

05-04-2018 21:50:59
Lượt xem: 349

CÁC GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO VAI TRÒ CỦA LUẬT SƯ BÀO CHỮA TRONG XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

27-04-2018 13:47:03
Lượt xem: 285

 Chiều ngày 20/4/2018, tại Trụ sở Liên đoàn Luật sư Việt Nam, Luật sư Đỗ Ngọc Thịnh, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư Việt Nam đã tiếp Đại diện Khoa Luật, Đại học Szeged, Hungary.

06-04-2018 22:05:17
Lượt xem: 399

Như thế nào là buôn lậu? những trường hợp nào thì nhập lậu hàng hóa chỉ bị xử lý vi phạm hành chính? những trường hợp nào thì nhập lậu hàng hóa bị truy cứu trách nhiệm hình sự?

16-04-2018 21:22:32
Lượt xem: 423

Dù đã hết thời hạn truy tố và không còn quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung hơn 4 tháng nhưng vụ án 5 thanh niên kêu oan vẫn chưa được giải quyết.

05-04-2018 22:26:47
Lượt xem: 421

Luật sư phải chịu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm trong trường hợp không tố giác tội phạm do chính người mà mình bào chữa đã thực hiện hoặc đã tham gia thực hiện mà Luật sư biết được khi thực hiện nhiệm vụ bào chữa đối với các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng khác quy định tại Điều 389 Bộ luật hình sự 2015:
 

06-04-2018 10:49:05
Lượt xem: 431

Bộ luật tố tụng hình sự 2015 đã tinh giản hóa thủ tục đăng ký bào chữa cho Luật sư hơn so với thủ tục cấp giấy chứng nhận người bào chữa theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003.